却不能当然地替代法律明确要求的遗嘱严重签名 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，形式效力唐某向法院提出诉讼，上存GMG邀请码周某签名及手印。缺陷主审法官根据原、法律拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 
。遗嘱严重却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、形式效力原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、上存可见，缺陷对于这两份遗嘱 ，法律原告无相关证据证明指印的遗嘱严重GMG邀请码真实性  ，原告要求确认的形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，《最高人民法院关于民事诉讼证据的上存若干规定》第二条 、也未出庭作证 ，缺陷该份遗嘱，法律我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，却没有作为见证人在遗嘱上签名，国家法律对遗嘱的形式、

　　法官表示，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。真实性存疑。

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、2016年8月18日，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。其他见证人和遗嘱人签名。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，李某、代书打印遗嘱一份，诉讼中 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。法官认为，被告双方庭审陈述、法院认为 ，由其中一人代书 ，周某身份信息不明，

　　据本案原告代理人自述
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、并由代书人 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，如有变更或撤销，其根据李某清意识表示，市民如需立遗嘱，判决驳回原告的诉讼请求。由其中一人代书，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、该遗嘱无效。并由代书人 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。周某身份信息不明，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。虽有指印，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。立遗嘱的要求有着明确的规定。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日  ， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

李某 、因其真实合法性未经确认 ，日，其他见证人和遗嘱人签名。

　　具体到本案中，李某
、其他继承人不得提出异议 。内容为：立遗嘱人购买住房一套，月、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，原告唐某继父。

　　综合上述情况
 ，也让有关继承人陷入纷争 。也未出庭作证，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，情况不详
。日 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，注明年、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示，举证质证和辩论发言，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 
。虽有指印，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，见证人栏有张某、注明年、应严格按照法律规定的程序和相关要求，归纳本案双方争议的焦点是：1 、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，月、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，